Az LMP megint hülyét csinált magából

Wattmester

Az LMP nem bírja elengedni a paksi bővítés ellen harcot dacára annak, hogy kis túlzással már nincs olyan EU-s hatóság, ami ne vizsgálta volna még meg a terveket, szerződéseket, és nem bólintott volna rájuk. Nehéz nem arra gondolni, hogy kedvenc zöld politikusaink ránézve a közvéleménykutatási eredményekre egyre fenyegetőbben érzik magukon a mágikus 5 százalékos küszöb árnyékát, és most pánik üzemmódban próbálnak valami politikai előnyt kovácsolni az ország energiabiztonságának aláásásából. 

A vergődésük legújabb stációja tegnap érkezett el: a Nemzeti Választási Bizottság elutasította az LMP paksi atomerőmű bővítésének megakadályozását célzó népszavazási kérdéseinek a hitelesítését. A bizottság indoklásában arra hivatkozott, hogy a párt kifundált kérdései nemzetközi szerződésből eredő kötelezettség végrehajtásába ütköznek, illetve nem felelnek meg az egyértelműség követelményének. Remélhetőleg utoljára kell ezzel foglalkoznunk, de vegyük sorra egyesével az igen körmönfontan megfogalmazott kérdéseket, és az azokat lecsapó indoklásokat. 

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a jelenleg üzemelő atomerőművi blokkok kapacitásánál nagyobb összesített áramtermelő kapacitással Magyarországon atomerőművek ne legyenek üzembe helyezhetőek?"

Az NVB többsége - Patyi András, az NVB elnökének javaslatára - a kérdés hitelesítését arra hivatkozva tagadta meg, hogy egy eredményes népszavazás végrehajtása nemzetközi szerződésben foglalt kötelezettség végrehajtását érintené, még akkor is, ha nincs megjelölve az egyezmény, vagy az azt kihirdető törvény. Nemzetközi szerződésről azonban nem lehet népszavazást tartani. Emellett a Kúria már egyértelművé tette, hogy a megállapodás nemzetközi szerződésnek tekintendő. Az NVB többsége szerint a kérdés emellett nem felel meg az egyértelműség követelményének sem, például a "kapacitás" szónak többféle értelmezése lehetséges.

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a jelenleg üzemelő paksi atomerőművi blokkok leállását követően Magyarországon atomerőműben ne termeljenek áramot?"

Az NVB arra hivatkozva tagadta meg, hogy az nemzetközi szerződésbe, így tiltott tárgykörbe ütközik, valamint nem egyértelmű, mert a "leállás" jelentheti a főjavítás céljából történő leállást is, vagyis ha főjavítás céljából leállítják, akkor nem lennének újra üzembe helyezhetők a jelenleg működő blokkok. A kérdés emellett a bizottság többsége szerint megtévesztő, mert az eredményes népszavazás három évig köti az Országgyűlést, a kérdés azonban 2032 illetve 2037 utáni időszakra róna kötelezettséget az Országgyűlésre.

"Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt, amely 2035. január 1-jétől előírja az atomerőművi áramtermelő kapacitások teljes egészének megújuló energiaforrásokkal történő kiváltását?"

Az NVB többsége azért tagadta meg a hitelesítést, mert a kérdés nemzetközi szerződésbe ütközik, illetve megtévesztő, mivel 2035-től kezdődő tilalmat céloz meg, ez azonban túlmutat a népszavazás hároméves "kötőerején". Mindezek mellett a választópolgárok nem láthatják át a népszavazással hozott döntés következményeit.

"Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt, amely 2035. január 1-jétől megtiltja az atomerőműben történő áramtermelést?".

A kérdés szintén nemzetközi szerződésbe ütközik, valamint megtévesztő, mivel a tilalom messze túl van a törvényben rögzített hároméves "kötőerőn". A bizottság többsége szerint az eredményes népszavazás következményei - hogy mivel váltják ki az atomenergiát - nem láthatóak előre.

"Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés kötelezze a Kormányt a Magyarország Kormánya és az Oroszországi Föderáció Kormánya közötti nukleáris energia békés célú felhasználása terén folytatandó együttműködésről szóló Egyezmény megszüntetésének kezdeményezésére?"

Nemzetközi szerződésből eredő kötelezettséget érint a kérdés, ráadásul látszólag az Országgyűlés döntését akarja kikényszeríteni, a valóságban azonban a kormány aktusának kikényszerítése a célja. Patyi András, az NVB elnöke ezzel kapcsolatban kifejtette: a felmondás joga a magyar és az orosz kormányt és illeti meg, annak ellenére, hogy az egyezményt az Országgyűlés törvénnyel hirdette ki. A felmondásra az Országgyűlés nem utasíthatja a kormányt - jegyezte meg. Az NVB többsége szerint a kérdés megtévesztő is, mivel nem egyértelmű, hogy egyoldalú megszüntetésre vagy közösre gondolt a kezdeményező.

Szóval így állunk, a döntések egyelőre nem jogerősek, az LMP természetesen megy a Kúriához, de a fentiek fényében nem sok sikert jósolunk nekik.

Címkék: ATOM, ERŐMŰVEK, HÍREK
http://wattmester.blogstar.hu/./pages/wattmester/contents/blog/36410/pics/lead_800x600.jpg
ATOM,ERŐMŰVEK,HÍREK
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

Ezeket a cikkeket olvastad már?